sábado, noviembre 21, 2015

LA MULTITUD COMO RELACIÓN (Conversación con Juan Domingo Sánchez Stop)

 
La multitud es un campo de relaciones 
  

Juan Domingo, has hablado en más de una ocasión del 'popolo' de la TV como apelación populista, ¿podría considerarse la oclocracia el gobierno de la multitud 'cattiva'[1], de este pueblo de la TV?
 

Podría, pero no todo el pueblo de la televisión es cattivo. Cattiveria es reducirlo a eso.


Entonces, ¿cuál es la relación entre oclocracia[2] y muchedumbre, porque para ti multitud cattiva sería un oxímoron, ¿no?)


Y multitud buena también: un espacio ontológico del encuentro, de la asociación y de la guerra no puede decirse bueno ni malo en sí. Hay muchedumbres atravesadas por pasiones tristes, hay muchedumbres atravesadas por pasiones alegres, e incluso muchedumbres capaces de construir nociones comunes, pero ningún tipo de cualificación moral les conviene. Estamos en un plano de inmanencia estricta. La multitud no es ningún sujeto y menos aún un sujeto moral.
 

Entonces, ¿la multitud que descuartiza a los hermanos De Witt[3] sería una multitud atravesada por pasiones tristes, y esta multitud puede dar pie a un gobierno que la subyugue?

La multitud es el único fundamento de cualquier tipo de poder político. La multitud puede desear que alguien la subyugue: es el secreto del régimen monárquico según Spinoza: “Naturalmente, el gran secreto del régimen monárquico y su interés vital consisten en engañar a los hombres y en disfrazar bajo el nombre de la religión el temor con el cual se la quiere contener. De tal modo que combaten por su servidumbre como si de su salvación se tratase y creen no envilecerse sino alcanzar el más alto honor cuando vierten su sangre y sacrifican su vida por las pretensiones de un solo individuo. Por el contrario, no cabría imaginar ni podría emprenderse nada más desastroso en una libre república, pues la libertad general, con toda evidencia, no admite que el juicio individual esté sometido a prejuicios, ni a ningún tipo de coacción.” (Spinoza, Tratado teológico-político, Prefacio).

 
Entonces, ¿el sujeto no es la multitud sino parte de ella?
  
Es que no hay sujeto: solo relaciones. El materialismo, si es una ontología (lo que es discutible), sería una ontología de la relación. La relación nos atraviesa y nos constituye, no solo nos afecta como algo exterior.

 
Nemo Niente
   
Ecco! 
 
  
La multitud es un campo de relaciones: es el concepto que permite -desde la Antigüedad- disolver toda sustancia en relaciones constitutivas. El materialismo acepta con orgullo la denuncia del pensamiento reaccionario: el materialismo es un pensamiento “disolvente”.
 



[1]               Cattivo= malo, malvado (italiano)
[2]             Oclocracia= degeneración de la democracia, gobierno de la canalla según Polibio.
[3]             Los hermanos de Witt fueron asesinados por la multitud absolutista que se rebeló contra la República holandesa (dirigida por Jan de Witt, Gran Pensionario de Holanda) para imponer el absolutismo de la casa de Orange. Spinoza fue un defensor crítico de esa República.

 

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Inicio